Twee jaar lang was AI-vindbaarheid een discussie zonder scorebord. Je kon aan ChatGPT vragen of hij je kende, je kon een handmatige test doen in Perplexity — maar een cijfer dat je maand op maand kon volgen was er niet. Iedereen die er iets over verkocht, verkocht een verhaal.
Dat is nu veranderd. Google Search Console heeft onder Prestaties een rapport Generatieve AI gekregen (nog in bèta). Daarin zie je hoe vaak jouw pagina’s zijn verschenen in Google’s AI-antwoorden.
Ons eigen scherm
We laten liever ons eigen dashboard zien dan een cijfer uit een casestudy die je niet kunt controleren.
Wat er staat, over de laatste drie maanden:
| Pagina | Vertoningen |
|---|---|
| /insights/seo-migratie-handleiding | 20 |
| / (homepage) | 15 |
| /insights/lovable-app-productieklaar-maken | 5 |
| /diensten/vindbaar-in-gemini | 3 |
| /insights/online-marketing-abonnement | 3 + 3 |
| /diensten/mcp-servers | 3 |
| /diensten/vve-portaal | 3 |
| /diensten/seo-migratie-plan | 2 |
| /insights/google-business-profile-optimalisatie | 2 |
In totaal 24 pagina’s van easeo.nl die in AI-antwoorden zijn verschenen. De zichtbare top tien telt op tot 59 vertoningen; de overige veertien pagina’s zitten daaronder.
Wat dit wél bewijst
Het is meetbaar geworden. Je hoeft niet meer te geloven dat AI-vindbaarheid bestaat — je kunt het aanzetten en aflezen, in een rapport dat je al hebt en dat niet van ons komt.
Uitleg-content wordt geciteerd, dienstenpagina’s veel minder. Kijk naar de bovenste twee regels. Onze best presterende pagina in AI-antwoorden is een handleiding over SEO-migratie, geen verkooppagina. Dat is het patroon: een AI citeert de pagina die een vraag volledig beantwoordt, niet de pagina die iets aanbiedt. Wie alleen dienstenpagina’s heeft, heeft weinig om geciteerd te worden.
Klein begint klein. Twintig vertoningen op je beste pagina is geen kanaal waar je omzet op bouwt. Het is een startpositie. Wij vinden dat je die eerlijk moet noemen, want over drie maanden is de vraag of dit getal beweegt — en dat kun je pas zien als je vandaag het beginpunt vastlegt.
Wat dit níét bewijst
Dit rapport meet alleen Google: AI Overviews en AI Mode. Het zegt niets over ChatGPT, Perplexity of Claude — die publiceren geen vergelijkbare data. Wie je een dashboard belooft dat “al je AI-zichtbaarheid” meet, verkoopt een schatting.
Verder: dit zijn vertoningen, geen klikken en geen klanten. Een vertoning betekent dat je pagina in het antwoord is gebruikt. Of iemand daarna doorklikte, is een tweede vraag. En omdat het rapport in bèta is, kan de meetmethode nog veranderen.
Zelf kijken — twee minuten
- Open Google Search Console en kies je property.
- Klap in het linkermenu Prestaties open.
- Klik op Generatieve AI. Staat het er niet, dan is de bèta nog niet uitgerold naar jouw account — probeer het over een paar weken opnieuw.
- Zet het bereik op 3 maanden en sorteer op Toppagina’s.
- Maak een screenshot en zet de datum erbij. Dat is je nulmeting.
Die laatste stap is de belangrijkste. Zonder beginpunt is elke latere verbetering een gevoel.
Wat je met de uitkomst doet
Zie je pagina’s staan, kijk dan wélke. Zijn het uitleg-pagina’s, dan werkt je content als bron en is uitbreiden de logische zet: meer vragen volledig beantwoorden, in dezelfde stijl. Staan er alleen dienstenpagina’s of niets, dan mis je citeerbare content — en dat is een schrijfprobleem, geen technisch probleem.
Wil je weten hoe je ervoor staat in de engines die géén rapport publiceren, dan is handmatig testen de enige eerlijke methode. Dat is precies wat onze GEO Audit doet: realistische klantvragen door ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude en AI Overviews, met de antwoorden erbij als bewijs. De grote lijn achter dit alles staat in onze complete GEO-gids.